On human rights there are two positions generate labels as a universalist one o'clock and the other as a relativist: that between the position those who think that certain rights accrue to all and that therefore they should be protected and wherever the position of those who, noting that the idea of \u200b\u200bhuman rights belongs to a particular culture, affirmed in the West since the seventeenth century, argues that the claim universal validity of these rights means to take a dogmatic position on the theoretical and practical terms and imperialist. Almost all say they relativists. Their relativism is embodied primarily in the following ideas: every culture has its own moral and we do not have the right to impose our culture to the other, as they have no right to impose them on us, and a corollary of these ideas that sometimes emerge in the discussion is that, given the profound differences between different cultures, would be good if everyone remained inside its own, that is in their own country rather than migrate, and wreaking havoc in the body of culture which is foreign.
La diffusione del relativismo etico nelle società occidentali è in un certo senso apparente, in quanto dipende principalmente da equivoci verbali e da una certa mancanza di chiarezza sul contenuto, sulle giustificazioni e sulle implicazioni delle diverse tesi che possono essere etichettate come relativiste. Basta fare un po' di chiarezza e il relativismo etico cessa di apparire ragionevole, tranne che in alcuni dei suoi possibili sensi, innocui dal punto di vista politico e più in generale pratico.
Per la verità di Diego Marconi è un ottimo libro per il rigore dell'analisi e la chiarezza dell'esposizione, ma anche un libro necessario, almeno nel nostro paese, per dissolvere il pervasivo fantasma del relativismo.
Il saggio si estende per tre brevi e chiari capitoli – Verità (pp. 3-47), Relativismi (pp. 49-87) e La paura della verità (pp. 89-159), con l’aggiunta di un’ Appendice -, i primi due dei quali gettano le basi per una più ampia e matura comprensione dell’ultima sezione sul relativismo morale che, per i temi inequivocabilmente trattati non su come la vita è, ma su come essa dovrebbe esplicarsi, è forse presente all’interno della questione pubblica in maniera maggiore rispetto ai problemi sul relativismo concettuale ed epistemico. Il relativismo morale è una forma di pensiero maggiormente diffusa in everyday life, in this case of what Marconi calls relativism of equivalency, which states among different social systems and values \u200b\u200bthere is no difference, and having no meta-evaluation criteria, it would be better to refrain from comparing and judging from the values \u200b\u200bof others that , most of the time, seem to put on personal taste, the choices of life and conditions - often constraints - social, in which one is immersed. The maximum aperture is configured to ethical nihilism to the extent, abolished the moral dimension of existence and emptied the vocabulary of ethics, consider everyone on the same level, unable to put a difference, for example, between the principles supported by members of the Ku Klux Klan and the monaco Buddhist inability to choose, inability to act.
La diffusione del relativismo etico nelle società occidentali è in un certo senso apparente, in quanto dipende principalmente da equivoci verbali e da una certa mancanza di chiarezza sul contenuto, sulle giustificazioni e sulle implicazioni delle diverse tesi che possono essere etichettate come relativiste. Basta fare un po' di chiarezza e il relativismo etico cessa di apparire ragionevole, tranne che in alcuni dei suoi possibili sensi, innocui dal punto di vista politico e più in generale pratico.
Per la verità di Diego Marconi è un ottimo libro per il rigore dell'analisi e la chiarezza dell'esposizione, ma anche un libro necessario, almeno nel nostro paese, per dissolvere il pervasivo fantasma del relativismo.
Il saggio si estende per tre brevi e chiari capitoli – Verità (pp. 3-47), Relativismi (pp. 49-87) e La paura della verità (pp. 89-159), con l’aggiunta di un’ Appendice -, i primi due dei quali gettano le basi per una più ampia e matura comprensione dell’ultima sezione sul relativismo morale che, per i temi inequivocabilmente trattati non su come la vita è, ma su come essa dovrebbe esplicarsi, è forse presente all’interno della questione pubblica in maniera maggiore rispetto ai problemi sul relativismo concettuale ed epistemico. Il relativismo morale è una forma di pensiero maggiormente diffusa in everyday life, in this case of what Marconi calls relativism of equivalency, which states among different social systems and values \u200b\u200bthere is no difference, and having no meta-evaluation criteria, it would be better to refrain from comparing and judging from the values \u200b\u200bof others that , most of the time, seem to put on personal taste, the choices of life and conditions - often constraints - social, in which one is immersed. The maximum aperture is configured to ethical nihilism to the extent, abolished the moral dimension of existence and emptied the vocabulary of ethics, consider everyone on the same level, unable to put a difference, for example, between the principles supported by members of the Ku Klux Klan and the monaco Buddhist inability to choose, inability to act.
In fact, if "things are as they are out there and no matter what we think we can, values, however, are not there whether we attribute them" (p. 113) and is therefore wrong to believe that a given reality follow the laws and ethical imperatives determined a priori.
Away from the demands of ethical dogmatism and fundamentalism, we should consider all mankind as one person in dialogue with itself, sensitive to different values \u200b\u200band often potentially antagonistic to each other: the assessment does not need any point universal and objective view of the human reality. We need to rediscover the humanity in its full dimension of time, ought to abandon a sterile metaphysical conception of homo creator and founding the basis for moral action: there is the man to call the choice here and now of everyday life, not free will in a vacuum, but in complete freedom responsibly.
Away from the demands of ethical dogmatism and fundamentalism, we should consider all mankind as one person in dialogue with itself, sensitive to different values \u200b\u200band often potentially antagonistic to each other: the assessment does not need any point universal and objective view of the human reality. We need to rediscover the humanity in its full dimension of time, ought to abandon a sterile metaphysical conception of homo creator and founding the basis for moral action: there is the man to call the choice here and now of everyday life, not free will in a vacuum, but in complete freedom responsibly.
0 comments:
Post a Comment